Afgelopen maanden heb ik regelmatig gewezen in publicaties en lezingen op de ontwikkeling binnen de FATF rond de maatregelen die landen opleggen aan goede doelen. De FATF maakt zich al langer zorgen over de vooral “rule based” maatregelen die landen blijven toepassen. Zeker als het gaat onder het mom van een verplichting die FATF zou opleggen. De FATF benadrukt bij haar beoordelingen met name de risk-based aanpak die vereist is rond de maatregelen in de strijd tegen witwassen en terrorisme financiering. Deze maatregelen moeten gebaseerd zijn op een gedegen risicoanalyse. Het gaat dus primair om het (her)kennen van de risicovolle activiteiten niet om de organisatie sec.
De aanscherping van de recommendation over NPO’s (REC 8) staat dus niet op zich, maar past in een lijn. De lijn van ruller based naar risk based. Maar ook een tweede namelijk over ” Financial inclusion”. In hun woorden “to address the unintended consequences of AML/CFT measures”.
Een stormvloed aan ontwikkelingen.
De ontwikkelingen gaan deze week zo snel dat een nieuwe blog schrijven op dit moment geen zin heeft. Ik denk echter dat het wel zinvol is alle relevante zaken hier op een rij te hebben.
- ARGOS kwam met een gedegen onderzoek. Hierin werd het probleem benoemde waarmee goede doelen maar ook anderen geconfronteerd worden als het gaat om de (noodzakelijke) toegang tot bankfaciliteiten.
- De Volkskrant publiceerde een artikel waarin het onderwerp nogmaals aandacht kreeg.
- Inge van Dijk van het CDA stelde kamervragen. De toegang tot een bankrekening lijkt ook echt een probleem te zijn dat in Nederland speelt.
- Maar ook internationaal kreeg het aandacht. In een aantal LinkedIn berichten benoemde ik het al. In het korte verslag van de grote FATF vergadering benoemde men expliciet dit onderwerp. Letterlijk: FATF also commenced a project to review its processes to ensure that countries do not misuse the FATF requirements to restrict the activities of NPOs.
- De FATF vult het verder ook steeds meer in rond NPO’s. Maar gaat nu verder dan in eerdere documenten. Letterlijk “For the first time, an FATF best practices paper also includes examples of bad practices and specifically explains how not to implement the FATF’s requirements”.
Dus naast DO’s ook voor de eerste keer DON’T‘s - Dat de FATF verder gaat blijkt wel uit de Public Consultation on AML/CFT and Financial Inclusion – proposed changes to FATF Standards die nav de vergadering van 28 oktober uitgezet is.
Hoe nu verder?
Belangrijk is zeker dat we in het oog houden dat de maatregelen geen werk onmogelijk mogen maken. Maar zeker zo belangrijk: iedereen moet zich wel goed blijven realiseren dat de “eisen” in de recommendations er niet voor niets zijn.
Goede doelen zijn om vele redenen juist een organisatie categorie die criminelen en terroristen bewust uitkiezen. Zij zijn (vaak buiten de NPO haar wil om) eenvoudig te (mis/ge)-bruiken voor andere dan de legitieme doelen.
De risico’s *kennen en je *preventief wapenen tegen misbruik is voor goede doelen een must. Zie o.a. wat ik eerder al schreef.
Dat beide dingen echter niet eenvoudig zijn, kun je op onze site ook zien en ervaren.
We zullen dit document regelmatig updaten met nieuwe ontwikkelingen.
Maar ook als er meer duidelijkheid en rust is ook omzetten in een definitieve blog.
Mocht je belangrijke aanvullingen hebben neem dan contact op.
Mocht je behoefte hebben om te reageren richting van de FATF daar is nu ook de kans voor.
Let wel op want als jij als goed doel roept dat je het goed voor elkaar hebt. Dan ben je de ideale organisatie om te (mis)bruiken.
