Rabobank en FMO financieren geldschieter van prominente Paraguayaanse ontbosser.
Dit was de grote kop in het FD vandaag 15 december 2025.
Wat blijkt is dat een bank waarin RABO en FMO een belang hebben een lening heeft gegeven voor een stuk grond dat al lang ervoor ontbost was.
Nog sterker dat het een van de banken pas een belang kreeg lang nadat de lening verstrekt was.
Dat deze Paraguyaanse ontbosser een bijzonder reputatie heeft dat is ook te lezen en zeker wordt het duidelijk als je gaat kijken in het OCCRP onderzoek waar het artikel op gebaseerd is.
Hier gaat het mij echter niet om maar wel dat environment crime een groot probleem is en dat er veel geld mee verdiend wordt dat is duidelijk. Ik onderschrijf dan ook het belang dat de FATF aan de juridische bestrijding geeft. Net zo zeer als het belang van transparantie die bedrijven zoals deze banken moeten geven oa. vanuit de ESG verplichtingen en die steeds meer vorm krijgen (zie oa mijn eerdere linked in post).
Mijn zorg is dat in 2023 voor het eerst een milieuorganisatie Franse banken aanklaagde voor environment crimes en witwassen omdat men financieringen gaf aan bedrijven die oa aan ontbossing deden.
Bij lezingen in colleges hoor ik steeds vaker deze geluiden en ook het idee dat je bij de financiers kunt aankloppen ivm witwassen.
Ondanks dat Frankrijk juridisch op grond van specifieke regelgeving extra mogelijkheden lijkt te hebben voor een strafbaarstelling bij banken ivm het verstrekken van leningen tbv verboden gedragingen. Toch twijfel ik of deze Franse zaak gaat lukken. De zaak lijkt al 2 jaar dood voor de kast te liggen.
Risico’s rond betrokkenheid bij environmental crimes is echter een belangrijk onderwerp.
Daarom wijs ik bij lezingen op 3 niveau’s van risico’s
- Het risico van strafrechtelijke op basis van witwassen of betrokkenheid in enige vorm bij de omgevingscriminaliteit.
- Het risico een aansprakelijkheid uit enige bestuurs of anders regeltechnische lijn zoals bv ESG
- Tenslotte het risico van de maatschappelijke impact omdat je op enige wijze faciliterend bent.
De laatste wordt steeds evidenter zoals ook de kop in FD suggereert.
Of die 2 andere ook echt gaan spelen in de toekomst? De tijd zal het leren maar voor bedrijven wordt het wel steeds belangrijker dat ze ook hiernaar kijken.
Zeker als je in de doelstellingen van je organisatie zoals RABO en FMO hebt staan dat je vooral “geen klanten wil financieren die ontbossen”. Dan wel je doel is om “duurzame ontwikkeling te bevorderen in ontwikkelingslanden”.
Ik was erg blij om te zien bij de cursus bij de VU toen ik een uitspraak voorlegde in deze stijl en direct gereageerd werd met te verwijzen naar de casus rond de directeur van Sved bank die de vervelende gevolgen merkte van een uitspraak die te veel “ruimte liet” voor verkeerde (“misleading message”) interpretatie.
Risico inschatting en preventie lijkt steeds belangrijker te worden en de vraag is of op termijn er niet ook een risico voor financiers op de loer ligt.